okrosh (okrosh) wrote,
okrosh
okrosh

Ума лишенные

Оригинал взят у sa_solovyov в Ума лишенные

      Недавно в газете «Московский Комсомолец» была опубликована статья «Свидетели Кургиняна» (http://www.mk.ru/social/article/2014/04/20/1017185-svideteli-kurginyana.html) посвященная движению Суть Времени. В этот раз сотрудники «МК» подошли к заданию несколько более творчески, что, увы, никоим образом не отразилось на качестве предлагаемого читателю материала. Дмитрий Каторжнов, один из авторов публикации, под видом студента с заранее заготовленной легендой внедрился в ячейку Сути Времени в Москве и затем описал результаты своего пребывания в нашем движении.  Давайте посмотрим, что же из этого получилось!

350711
Дмитрий Каторжнов - МК

Сразу можно сказать, что корреспондент был разоблачен буквально после первой встречи. Лучше, в таких делах, или представляться вымышленной фамилией и именем, или убирать информацию о себе из интернета.  О чем это говорит? Только об откровенно наплевательском подходе к своей работе, а значит и о наплевательском отношении к читателю газеты. Можно было потрудиться и придумать легенду поинтереснее, создать фейковый аккаунт в какой-нибудь социальной сети. Но скорее всего подобный уровень профессионализма еще долго будет недосягаем для некоторых сотрудников МК.

natalya-rozhkova01
Наталья Рожкова - МК

      Впрочем, господин Каторжнов не является единственным автором вышеупомянутой статьи, часть материала была подготовлена Натальей Рожковой. Она является автором еще двух статей о  Сути Времени. Одна из которых называется «Десант «Сути Времени» с Кургиняном во главе высадился в Крыму»( http://www.mk.ru/politics/article/2014/03/17/999497-desant-suti-vremeni-s-kurginyanom-vo-glave-vyisadilsya-v-kryimu.html), другая – «Откуда у «Сути Времени» взялись сотни красных курток на митинге за Крым»( http://www.mk.ru/politics/article/2014/03/16/998774-otkuda-u-suti-vremeni-vzyalis-sotni-krasnyih-kurtok-na-mitinge-za-kryim.html). Как видно, обе касаются недавних событий в которых Суть Времени принимала самое активное участие. Что касается содержания, то оно в большей мере представляет собой откровенные домыслы на уже поднадоевшие всем темы о прокремлевском уклоне движения и о происхождении финансовой поддержки. Тут уместно вспомнить КПРФ которая сразу после учредительного съезда РВС в Колонном зале Дома Союзов уныло мычала на тот же лад – «движение прокремлевское!», «откуда деньги на аренду зала?». Поразительное сходство! Из относительно нового можно лишь отметить следующий аргумент, который якобы должен говорить в пользу прокремлевскости (ох уж этот Кремль!) движения. Приведу цитату из статьи

«В то же время источник «МК», близкий к Кремлю, однозначно утверждает, что «Суть времени» взяла под крыло Администрация президента. “Без отмашки сверху ничего комментировать они не будут и про финансирование не скажут”, - подчёркивает источник. Эта информация коррелирует с законспирированностью всех контактов «СВ». У движения два сайта (один — с публицистическим названием «В огне брода нет»), группы «Вконтакте» и в Фэйсбуке, однако нигде нет телефонов для связи или адресов пресс-секретарей»

Это при том, что контакты пресс-центра, а именно телефон и адрес электронной почты, находятся на главной странице сайта eot.su. Там же можно обнаружить адреса электронной почты всех региональных отделений движения. Читатель уже догадался, о чем говорит неспособность найти данную информацию, впрочем, для десятков тысяч людей, записавшихся в движение, такой проблемы не возникло.

Теперь можно перейти к статье «Свидетели Кургиняна». Вначале автор рассказывает о сложностях с вступлением в движение.

«У «Сути времени» целых три сайта — два названы по наименованию движения, а третий, наиболее оперативно обновляемый, поэтически называется «В огне брода нет» (это в свою очередь название известного в конце 60-х фильма о Гражданской войне с Инной Чуриковой в главной роли). Однако отыскать через эти сайты отделение «СВ» и вступить в него совсем не просто. Ни адресов, ни имен руководителей, ни приемных часов...»

Видимо корреспондент МК таким образом желал подчеркнуть то ли свое неумение работать в современной информационно среде, то ли «законспирированность контактов СВ» коррелирующую с известным уклоном нашего движения. Опять двадцать пять!

Тем не менее, отдадим должное корреспонденту, барьер сложности был взят и Дмитрий Каторжнов все же смог договориться о встрече и попасть на собрание ячейки. Пребывание в ячейке было описано следующим образом:

      «Быстро истомившись в мироустроительных и диффузно-сепаратистских дискуссиях, я стал канючить, что хочу поучаствовать в митинге и помаршировать в красной куртке»

Как мы видим, на большее корреспондента не хватило. Интересно, чем же должно заниматься общественно-политическое движение? Очевидно, что повышение политической грамотности, равно как и увеличение количества и качества политического кругозора является первостепенной задачей. Без всего этого пикеты и митинги моментально теряют содержание и, как следствие, не дают результат.

«Главная задача на встречах — обсуждение лекций Сергея Кургиняна, выложенных на официальном видеоканале движения»

Лекции Сергея Кургиняна имеют непосредственное отношение к самообразованию на необходимость и важность которого было указано выше. И если бы корреспондент МК присутствовал не на одном а на нескольких собраниях то быстро бы убедился, что образовательный процесс не сводится к обсуждению и разбору одних только лекций руководителя движения - в качестве подтверждения можно привести список рекомендуемой для чтения литературы, выложенный на сайте движения (http://eot.su/list). Очевидно, что книги и лекции Кургиняна составляют самую малую часть списка.

Не потрудился господин Каторжнов и выяснить в чем заключалась деятельность движения ну хотя бы за последние пол года.  Это помогло бы лучше понять, чем еще занимаются активисты на собраниях ячеек. Масштабные социологические опросы – АКСИО 4 и АКСИО 5, марш 15 марта и антибандеровские пикеты – все указанные мероприятия требуют серьезной скоординированности и подготовки. Между прочим, Дмитрий вполне бы мог принять участие в подобного рода деятельности  и донести до читателя МК что-то свежее и новое, вместо этого вывалил подборку откровенной тухлятины, что по-видимому является фирменным стилем корреспондентов упомянутого издания.

Напомню, что сотруднику МК было отказано в возможности продолжать деятельность в движении после того как были установлена действительная личность и род деятельности господина Каторжнова. Какой вывод делает сотрудник МК ?

«Так что проникнуть в ряды кургинянцев оказалось далеко не так просто: движение законспирировано не хуже тоталитарной секты.»

Оказывается, что движение является тоталитарной сектой только лишь на основании того, что активисты оперативно разоблачили врунишку! Тут, как говорится, комментарии излишни! Невысокий уровень профессионализма приводит в том числе и к тому, что приходится вставлять в статью откровенные сплетни бывших участников движения, которые вряд ли заслуживают хоть какого-то внимания.

      Зато внимание можно уделить экспертам. Один из которых – господин Макаркин, зам. гендиректора Центра политтехнологий. Вот каким образом видит наше движение вышеупомянутый эксперт:

«Это очень интересное движение, в чистом виде советское — антизападное, антидемократическое, антилиберальное»

Совершенно неясно, каким таким образом наше движение оказалось антидемократическим. Как известно в теории, демократия – это власть демократов народа. А у народа есть разные мнения по одному и тому же вопросу, стало быть демократия – это власть большинства, то есть той части народа, мнение которой преобладает. А как узнать мнение большинства по жизненно важным вопросам, например, отношение этого большинства к возможному изменению законодательства нашей страны, отношение большинства страны к однополым бракам, воспитанию детей, возможности изымать детей из семьи, к вредным привычкам и так далее. Только с помощь социологического опроса. Таковым и являлся опрос АКСИО 4. И какие после этого могут быть обвинения в антидемократичности ? Ну а что касается антизападничества, то далеко не всем нравится поедать печеньки из рук сотрудников госдепа :)

Есть в статье мнение еще одного «эксперта». Господин Виноградов, президент фонда «Петербургская политика», пишет следующее:

«Эстетика Кургиняна предполагает расширение театра до формата скоморошества и карнавала. Движение воспринимается как постмодернистское, трэшевое, не вписывается ни в принятую эстетику, ни в принятые среди истеблишмента правила игры»

Считать движение, борющееся за традиционные ценности и добившееся немалых успехов на этом поприще, трешевым и постмодернистским  может только пациент учреждения имени Кащенко. Оставшаяся часть данного экспертного мнения лишь подтверждает первоначальную догадку о местонахождении «эксперта». Тут можно лишь пожелать скорейшего выздоровления.

В заключение можно сказать, что авторам статьи в МК и экспертам так и не удалось подняться над расхожими штампами и клише. Увы, подобное состояние умов совсем не редкость для нашего журналистского и экспертного сообществ.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments